درس كالج انتخاباتي: راي دهندگان بيشتري كلينتون را انتخاب كردند ، اما ترامپ رئيس جمهور خواهد شد

چاك تاد: در كالج انتخابي ما SystemNov يك اشكال وجود دارد. 9, 201601: 33 هنوز تعداد بيشتري آرا بايد شمارش شود, اما تقريباً مسلم به نظر مي رسد كه با وجود از دست دادن رياست جمهوري, هيلاري كلينتون راي عمومي را به دست خواهد آورد. احتمالاً با يك ميليون يا بيشتر راي — حاشيه بسيار بزرگتر از ال گور در سال 2000 بود, وقتي او نيز توسط دانشكده انتخاباتي رد شد حتي اگر او راي بيشتري هم داشت. واضح تر بگوييد: به نظر مي رسد آمريكايي ها كلينتون را انتخاب كردند, اما از دست دادن راي عمومي Trump.Trump احتمالاً قدرت مؤثر وي به عنوان رئيس جمهور را محدود نمي كند, به ويژه با كنترل يكپارچه GOP كنگره — دقيقاً همانطور كه به نظر نمي رسيد در جورج دبليو بوش سجده كند. اما اگر كانديدايي كه كمتر آرا كسب كرده بود ، براي دومين بار در پنج انتخابات كاخ سفيد را به دست آورد, اين مي تواند يك توجه ويژه را به روشي عجيب و غريب كه آمريكا روساي جمهور خود را انتخاب مي كند ، قرار دهد — يكي با هيچ دموكراسي ديگري مشترك نيست. چگونه ترامپ شكاف ملي را ايجاد مي كند?نوامبر. 10, 201604: 59 "مطمئناً اين موضوع را به صدر بحث هاي عمومي باز مي گرداند,"جان كوزا, بنيانگذار كمپين ملي راي گيري مردمي, كه هدف آن خلاص شدن از شر كالج انتخابي است, گفت سه شنبه شب به عنوان نتايج به دست آمده است. پاسخ: معترضين ترامپ به خيابان هاي سراسر ايالات متحده آمريكا برويد تا Koza و بسياري از طرفداران دولت خوب, كنار گذاشتن كالج انتخاباتي عقل سليم است.وي گفت: "ما فكر مي كنيم هر راي بايد در سراسر ايالات متحده برابر باشد.". "ما فكر مي كنيم كانديدايي كه بيشترين آرا را كسب مي كند بايد رئيس جمهور شود."حتي در شب انتخابات در سال 2012 ، هنگامي كه به نظر مي رسيد نتايج اوليه نشان مي دهد كه ميت رامني بيشتر از رئيس جمهور اوباما راي مي دهد اما كالج انتخاباتي را از دست مي دهد (اين اتفاق نيفتاد ، اوباما هر دو را برد) ترامپ با طوفان توئيت رفت و خواستار شد" كالج انتخاباتي ... فاجعه اي براي دموكراسي."اين انتخابات كاملاً شرم آور و پرتحرك است. ما دموكراسي نيستيم!- دونالد جي ترامپ (realDonaldTrump) 7 نوامبر 2012 كالج انتخاباتي يك فاجعه براي يك دموكراسي است.- دونالد جي ترامپ (realDonaldTrump) 7 نوامبر 2012 پنج بار

در تاريخچه ما - در ۱۸۲۴, 1876, ۱۸۸۸, 2000, و, امسال - به نظر مي‌رسد كه در سال جاري, كالج انتخاباتي به بازنده شدن تقريباً ۱۰ درصد از زمان دست يافته‌است. هر چند كه انتخاب انتخاب عمومي واقعي در سه ضربه اول, تصادفي نيست. از آنجا كه هر ايالت دست‌كم سه راي انتخاباتي دارد, تعصبي در مورد كشورهاي كوچك وجود دارد. در نظر بگيريد كه كاليفرنيا ۶۹ برابر تعداد زيادي از مردم به عنوان وايومينگ دارد, اما تنها در حدود ۱۸ بار به عنوان تعداد زيادي از اعضاي منتخب p برد سوالات, اضطراب براي بسياري از اقليت‌ها در ايالات‌متحده را ترك مي‌كند. در روز ۱۰ نوامبر, ۲۰۱۶۰۱: 43 يك نتيجه اين است كه آراي whites روستايي بيشتر از حقوق اقليت‌هاي شهري باشد - يك عدم تعادل مضر كه از قبل از سوي مجلس سناي آمريكا وجود دارد. به همين دليل است كه اين اتفاق تصادفي نيست كه كالج انتخاباتي دو بار در اين قرن به نفع گروه قبلي كه توسط latter.Sanf ord لوينسون, استاد دانشگاه حقوق قانون اساسي تگزاس مورد توجه قرار گرفت سود برد. تنها يك اصلاحيه قانون اساسي مي‌تواند رسماً كالج انتخاباتي را منحل كند. طرح راي ملي راي (راي اكثريت ملت) كه در پي انتخابات ۲۰۰۰ آغاز به كار كرد, به تصويب لايحه‌اي مختلف مي‌پردازد كه متعهد مي‌شوند آراي انتخابات خود را به برنده راي عمومي اعطا كنند - چيزي كه قانون اساسي به آن‌ها اجازه مي‌دهد. اين قانون تنها يك‌بار به اجرا در خواهد آمد كه نماينده اكثريت آرا انتخاباتي - ۲۷۰ - امضا در آن است. در آن زمان, به هدف خود براي كسب اطمينان از اينكه نامزدي كه راي بيشتري كسب مي‌كند, ۱۰ ايالت به اضافه منطقه كلمبيا كه ۱۶۵ راي انتخاباتي را به نمايش مي‌گذارد, برنده مي‌شود, به هدف خود دست مي‌يابد. اما هيچ كدام از اينها " قرمز " نيستند, " states.Exci ", " شوك " در بين راي دهندگان بعد از ترامپ است. ۱۰, 201601: ۴۷ " وقتي اولين بار آغاز شد, جمهوريخواهان با ايده بحث در مورد اين موضوع با عصبانيت مخالفت كردند. "

جرج دبليو. رياست‌جمهوري بوش نامشروع بود. به عنوان خاطرات كمرنگ تر, اين نگرش اخيراً كمي ملايم‌تر شده, با اتاق‌هاي كنترل gop در آريزونا و اوكلاهاما. اما همايون گفت كه نتايج سه‌شنبه‌شب ممكن است مخالفت حزب جمهوريخواه با اين ايده را تشديد كند, برخي محافظه‌كاران نيازي به اصلاح نمي‌بينند. به گفته برد اسميت, " سيستم ما براي انتخاب رئيس‌جمهور به خوبي كار كرده‌است. " " هيچ مورد واقعي وجود ندارد كه اگر تغيير كند بهتر خواهد بود - تنها زماني كه يك چشم‌انداز خاص از اين كه دموكراسي‌ها چگونه كار كنند بهتر خواهد بود. " مرتبط: اوباما قول داد كه به انتقال ترامپ به مرزه‌اي سفيد كمك كند. تارا راس, فعال محافظه‌كار و نويسنده كتاب " دموكراسي روشنفكري ": موضوع كالج انتخاباتي " فكر مي‌كند كه اين سيستم كانديداها را تضمين مي‌كند كه نه تنها از مناطق پرجمعيت بلكه از سراسر كشور به دنبال راي باشند. راس گفت: " بدون آن مي‌توانيم پايان كانديداهاي رياست‌جمهوري را ببينيم كه به نيازها و نگراني‌هاي مردم در ايالت‌هاي كوچك‌تر يا خارج از شهرهاي بزرگ اهميت مي‌دهند. مبارزات انتخاباتي ترامپ: آيا آن‌ها واقع‌بين هستند? البته, سيستم فعلي از آن لحاظ بدتر است, چرا كه فعاليت انتخاباتي را به تعداد انگشت شماري از ايالات محدود مي‌كند. اما راس معتقد است كه دانشكده انتخابات سود ديگري دارد: خنثي كردن حكومت اكثريت. راس گفت: " بنيانگذاران هيچ قصدي براي ايجاد دموكراسي اكثريت مطلق نداشتند. " " در يك دموكراسي پاك, اكثريت مردم به راحتي مي‌توانند بقيه كشور را ريشه‌كن كنند. روشن نيست كه رئيس‌جمهور گاهي كانديدايي باشد كه راي كمتري از اقليت‌هاي سياسي داشته باشد. و به همين دليل موسسان كالج انتخاباتي را ايجاد كردند. با اين حال, اين ايده از بي‌اعتمادي مشابهي در مورد اين ايده بوجود آمد: منتقدان ترامپ يك شاخه زيتون را گسترش مي‌دهند كه حزب جمهوريخواه در حال آماده شدن براي موسسان است.

مردم عادي - حتي صاحبان املاك سفيد - كه تنها كساني بودند كه مجاز به راي دادن بودند - به اندازه كافي آگاه بودند كه رئيس‌جمهور را انتخاب كنند. جورج ميسون كه به آن‌ها اجازه مي‌دهد اين كار را انجام دهد، گفت: "اين كار شبيه به" محاكمه رنگ‌ها براي يك مرد نابينا بود ")بنابراين آن‌ها يك buffer دوگانه ايجاد كردند. به قول جان جي، قانونگذاران ايالتي انتخاب كنندگان رياست‌جمهوري را انتخاب مي‌كنند كه "اكثر شهروندان روشنفكر و محترم" خواهند بود. سپس، اين نخبگان در يك كالج انتخاباتي گرد هم آمدند و از عقل و خرد برتر خود براي تصميم‌گيري درباره انتخاب كنندگان president.But استفاده كردند، به زودي شروع به رقابت بر روي لوح مهماني كردند، و متعهد شدند كه به جاي استفاده از قضاوت مستقل خودشان، نامزد حزب آن‌ها را مهر و موم كنند. و تقريبا همه ايالت‌ها به زودي به راي دهندگان اجازه مي‌دهند تا راي دهندگان انتخاب كنندگان را انتخاب كنند. به اين ترتيب، سيستم به چيزي نزديك به democratic.But تبديل شد، چرا كه دولت‌ها راي‌هاي خود را براساس راي عمومي اعطا نمي‌كنند، هنوز هم ما را با مشكلي كه مجددا ايجاد مي‌شود، اختصاص نداده است - كه نامزدي كه كم‌تر راي مي‌گيرد به عنوان يك چك بر روي اراده عمومي عمل مي‌كند - اما نه به شيوه‌اي كه آن‌ها قصد داشتند. تصحيح: اين مقاله در اصل Sanford لوينسون را به عنوان استاد دانشكده حقوق هاروارد شناسايي كرده‌است. او در دانشكده حقوق تگزاس است. رئيس‌جمهور من نيست: اعتراضات ضد دونالد ترامپ پس از electionNov در سراسر كشور آغاز شد. ۱۰، ۲۰۱۶۰۲: ۰۹